agosto 14, 2005

What the Bleep do we know?


Posted by Picasa


Estaba lleno de expectativas, desde hace algunos meses, cuando me entere que esta película se iba a presentar en México, prometían un film en donde la física cuántica, la microbiología, la química molecular iban a estar concatenadas con el fin de presentar los supuestos del nuevo paradigma, el paradigma holista.


Que gran decepción. La película trata una parte de la vida de Amanda, una fotógrafa amargada, la cual, se supone, representa a las personas comunes en el mundo, que vive con la frustración por haber perdido a su marido en manos de alguien mas atractiva y sobrelleva el impedimento de ser sorda y esto es presentado como un agravante que la hace "muy" especial (¿asi o mas victimario?).


Amanda se ve transportada a un mundo mágico y misterioso en donde la única explicación fehaciente a lo que pasa es la física cuántica y sus postulados adyacentes. Hasta ahí la película promete mucho. Muestra como la física cuántica descubre una nueva forma de realidad, cosa conocida, pero dice que esta realidad es alterada por el pensamiento, esta es una hipótesis sostenida por muchos (Dana Zohar, Eugene Wigner, David Bohm, etc.), pero solo una hipótesis entre otras tantas, el hecho es que aquí se emplea como la verdad maxima.


Después de la información inicial, que por cierto es muy valiosa, ya no se profundiza en nada, por ejemplo no se dice más de Masaru Emoto, ni de Heisenberg que también es mencionado, ni de otros tantos, y sus teorias quedan como meras especulaciones en la endeble base del discurso filmico. Así que después de esos vestigios de palabras viene más de una hora de adoctrinamiento puramente dogmático, uno se siente como en un grupos de veteranos del New Age que han leído muchos libros de autoayuda. Mas que una película es un comercial gigantesco de la escuela de iluminación de Ramtha.


No la recomendaría a casi nadie, solo a quien este enterado, al menos someramente, de los avances en la física cuántica y que por lo tanto no se dejara embaucar por la propaganda New Age. Es una pena que información certera y revolucionaria sea usada para este tipo de fiascos.


Si lo que se busca cuestionar es la realidad recomendaría otra película menos pretenciosa y más valiosa como lo es la conocida Waking Life. Ahí se dan hipótesis, nunca respuestas, y es que la realidad acepta cualquier hipótesis, sin embargo cualquier afirmación sobre ella la desvanece en un mar de probabilidades o como lo dice Baudrillard “la realidad es una perra” y acepta cualquier tipo de acuerdo que otros hagan de la misma.


También un anime muy interesante es Serial Experiment’s Lain que esta pasando por Animax (antes Locomotion) y que plantea varias propuestas muy interesantes acerca del mismo tema. Pasa los jueves a las 8:00 pm con sus respectivas repeticiones a lo largo de la noche.


Bueno, decepción y mas decepción, traducida como ¿y tu que sabes? En verdad que es una muestra de cómo el mercado de la autoayuda cubre con su sombra maléfica los verdaderos planteamientos científicos y filosóficos. Es cierto que estamos en el transito de un paradigma mecanicista a uno holista pero si el cambio trae a falsos mesías disfrazados con el verdadero conocimiento entonces pienso que aun falta tiempo para que la humanidad de el salto cuántico definitivo.

6 comentarios:

  1. Si, RAMTHA, yo la vi, yo la vi es la puritita verdad. Te voy a contar mi experiencia:

    Aunque todavia no se ha demostrado que Ramtha puede causar dano, todo depende de ti. Existen algunos cultos -nada que ver- con Ramtha. No hay que confundir cultos con sectas pues algunas de estas, incluyendo algunos cultos esotericos que dicen contar con la verdad como:

    * Idi Amin: Presidente de Uganda 1971-1979 quien mato a mas de 300,000 ugandianos debido a sus creencias
    * Jim Jones: Fundador del "Templo de la gente" quien organizo un cuicido colectivo de mas casi 1,000 en Jonestown, Guyana.
    * El Movimiento de la reforma de los diez mandamientos de Dios: Murieron casi 1,000 devotos en los ochenta
    * Sientologia: Se cree que causa cuicidio a miembros y exmiembros sobre todo cuando se arrepienten de serlo.

    Pero no te asustes, como muchos otros cultos o sectas que existen, esta todavia no ha hecho dano a nadie. Me cae que Ramtha es la neta. Te lo digo yo, lo he leido, lo vi en la tele, en las peliculas, pague una lana por ir a sus conferencias y estoy seguro que ella te puede iluminar. Si eres un ser apagado, con algun trauma, carente de amor, de verdad, de Dios, de alguna pareja, con falta o abuso de relaciones intimas, creo que Ramtha te puede ayudar a alivanarte si tu psicologo no te comprende. Si haz buscado en testigos de jehova un refugio porque el mundo esta mal o con Guru Mai, Rama, o algun otro que te permite ver que todos los demas estan mal menos tu y sus miembros que -si te entienden- y de alguna manera te permiten acercarte o refugiarte de la sociedad, Rama es la opcion. Ademas esta de moda.

    Antes de seguir a mi corazon, le pido consejo a mi razon. Se que el corazon tiene razones que la razon no entiende pero al menos me tranquiliza un poco el que se pongan de acuerdo ambos. Si piensas que tu corazon te guiara y la razon solo oscurece en vez de iluminar, sigue a Ramtha ciegamente. A mi me inquietan los siguientes hechos:

    * La mayoria de las sectas y cultos alternativos producen disonancia cognositiva, esto es, una vez que estas involucrado, es dificil salirse. No existe alguien que te pueda -reiluminar- pues ya estas iluminado (deslumbrado)
    * Ramtha es una marca registrada!!
    * JSK (J.S. Knignts), la que se dice estar canalizada por Ramtha, vive en una mansion en Washington y no solo obtiene dinero por usar la marca "Ramtha" con fines de lucro sino tambien obtiene ganancias de su escuela de iluminados, de su boutique y de su editorial (www.ramtha.com, www.outbackboutique.com y www.jzkpublishing.com respectivamente). Esto no quiere decir nada pero me preocupa que solo le este quitando el dinero a la gente (aunque ella verdaderamente crea que este canalizada!)
    * Los cursos son muy caros ($1,000 USD) Deberian ser aportaciones voluntarias no?. Tal vez sea para justificar gastos pero..$1,000 USD por cabeza por un curso?
    * Los libros que recomienda en sus cursos son de la editorial JSK y los que no, son de simpatizantes de la misma. No va a recomendar los que esten en contra verdad?
    * Uno de sus cinco exmaridos la acuso por chantajista y trastorno mental. Pues por eso se divorcio (cinco veces?)
    * Los productores de la pelicula no ofrecen ninguna referencia sobre los hechos que presentan. Dicen los medios que es una pelicula de Ciencia....ficcion.
    * En la pelicula no presentan ningun aspecto contradictorio, no hay quienes contradigan los hechos como sucede en las investigaciones cientificas serias.
    * No explican como llegaron a las conclusiones que exponen.
    * Para alguien neofito o con ningun conocimiento sobre mecanica cuantica o ciencia en general, es facil creer. Yo a veces creo cosas que suenan apantalladoras aunque no entienda ni un carajo. Seguro es verdad lo que dicen aunque yo no sea experto en la materia. Habria que ver que opina los demas expertos en mecanica cuantica (no solo los de la pelicula)
    * La meditacion trasendental no se ha podido demostrar que la meditacion colectiva surta los efectos expuestos en el film. De hecho, segun datos publicos, no hubo ningun decremento en homicidios en el que mencionan en la pelicula.
    * Masaru Emoto, quien toma las fotografias del agua en diferentre estado segun el animo y musica, las tomo en otra escala y diferente estado. Algunas fotos era de agua congelada. Esto no lo dicen en la pelicula y en ella te hacen creer que el pensamiento las transforma si, la misma agua. Eso es verdad, la misma agua pero en diferente estado. No es lo mismo agua cochina o congelada o evaporada o pon tu, la misma agua pero tomada a otra escala microscopica. Para que me entiendas, mirate de lejos en un espejo y luego acercate a ver el detalle de los pelos de tu nariz o el barro que tienes en la frente. Tu no cambias aunque estes del humor que estes, eres el mismo ser PERO visto de diferente angulo. JA! que tramposos!. Un amigo me dijo que no era lo mismo ver a su esposa en la manana que lista para ir a una boda. Seguia siendo su esposa. En la pagina de oficial de Masaru dice que su obra es mas artistica que cientifica y no ofrece ningun fundamento cientifico. Es solo una -creencia-. Tan es asi que James Randi, es un cientifico que ofrece publicamente (http://www.randi.org/jr/052303.html) UN MILLON DE DOLARES a quien logre demostrar eso que el pensamiento tranforma el agua como lo hacen creer en la pelicula!


    Se que la ignorancia puede llegar a hacerte creer que la tierra es plana y es soportada por tortugas aso como los famosos spams o o chismes por correo; No son mas que fraudes. Te dicen por ejemplo que -algunos- shampoos contienen un agente x que es danino mientras que sin el agente x no se pueden hacer shampus!!. No me gusta creer en algo solo porque lo lei en un libro (como el codigo Da Vinci, tambien con mucha ficcion). Me gusta saber que piensan los expertos (a menos que yo me considere experto en la materia). Por eso te digo, no solo porque lo viste en una pelicula, o te lo conto tu papa, o lo dijeron en las noticias o lo leiste en un libro o lo dijo alguien que obtuvo el titulo de doctor de la universidad de Harvard va a ser verdad.

    Que es la verdad? Para sintetizar esta controversial palabra, sin entrar a temas filosoficos, la verdad es cuando la mayoria esta de acuerdo con algo. Bueno, pues resulta que la mayoria hace muchos anos creia que Jesus era impostor y por eso lo crucificaron . Ahora la mayoria (de los catolicos) creen que es el mesias. En aquel entoces era verdad lo contrario que se cree hoy. Cuando se demuestre logicamente (y la mayoria -de los catolicos- crea que Jesus no es el mesias, pues las cosas habran cambiado. Hay cosas que prevalecen durante muchos anos.... hasta que se DEMUESTRE lo contrario. Por muchos anos se creia que la tierra era el centro del universo, en teoria. Ahora se sabe que es redonda (no esferica).

    Me intriga no ver que en instituciones serias y reconocidad -por la mayoria- no acrediten, ni siquiera mencionen, los trabajos de JZK y su gente. Creo que voy a esperar a que la mayoria (no solo 3,000 devotos de los 6.5 billones que hay en el mundo) esten de acuerdo con Ramtha. Bueno, mas facil. Cuando la mayoria de los *cientificos* del mundo aprueven sus contacto con Ramtha, entonces considerare seriamente su canalizacion.

    No veo por ninguna parte algun reconocimiento o referencia de JZK o Ramtha(c) por parte de:

    * La Fundacion Edington
    * La Academia Pontifica de Ciencias
    * Sociedad Americana de Fisicos (http://www.aps.org/)
    * Harvard
    * Cambridge
    * Oxford
    * UCLA
    * MIT

    Si la hay, por favor dime en donde (fuera de www.ramtha.com por favor) y de que cientifico se trata. Que dicen los expertos al respecto?

    No soy experto en mecanica o fisica cuantica, ella o alguno de los cientificos que aparecen en la pelicula, aparecerian referencias en al menos alguna universidad seria, confiable y reconocida como Cambridge, Cornell,UCSB,Stanford... Buscalo tu mismo! O al menos que pase en el Discovery Channel (no en Infinito, por Dios!)

    ResponderEliminar
  2. Bueno, gracias por el comentario, no puedo agregar mas, asolo que es curioso que un comentario sea mas largo que el post en si, muy curioso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Aunque en parte tengas razón, la eterna dualidad, creo que te quedas con las formas más que en la información en sí. Ciertamente, se "vende algo". Se vende, la esperanza de la aprehensión de un futuro en el que exista las bodas tan esperadas por algunos, entre la ciencia y la religión.

    Consideras mera hipótesis que el pensamiento altere la realidad, y condenas que esa hipótesis se ensalce como verdad máxima.

    Creo que cualquier film, ensalza una realidad. Una verdad. El film en sí mismo. Y es por ello, que en este caso, se haya decidio por una hipotésis, que por desgracia, "da la razón", entrecomillada, a los grupos New Age.

    Te diré que es una exposición real de lo que acontece dentro de las investigaciones quanticas referidas al marco neurológico.

    Y por ello, aunque hipotésis es, te diré que también lo es la misma teoria mecanica, la de la relatividad, y por supuesto la quantica.

    Ya que, para los elementos compuestos la teoria de newton funciona a la perfección, pero para objetos a la velocidad de la luz, no. Para ello desarrollamos otra hipótesis, la de Einstein, para explicar lo que sucede.

    De la misma manera, einstein no aceptó la teoría quantica, con su famosa frase "no creo que dios juegue a los dados", y es otra teoria más paralela en este dialogo de besugos que parece ser el debate ontológico y existencial humano.

    ¿Deberiamos abandonar las teorias anteriores por no ser totalistas, universales?

    El gran sueño humano, alcanzar la universalidad de pensamiento.

    La pelicula encierra una información valiosísima, que si es bien enfocada, bien transmitida, ampliada, y sobretodo, comprobada en uno mismo, llega a matices que pocas obras cinematográfias podrán jamás llegar.

    El Ser humano se resiste al cambio. Y uno de los cambios más importantes que deberia hacer, es aceptar todas las posibilidades. Y no decepcionarse por las espectativas de la imaginación, que limitarán una mayor comprensión de lo que llamamos realidad.

    "La existencia no es una Realidad difusa, sino una ilusión muy vivida".
    P.D. Ouspensky

    ResponderEliminar
  4. Creo que hay mucho por contestar en la física cuántica y por eso no se puede tratar ninguna teoría como definitiva, y esa era mi queja en cuanto a la película, pues la información es pretexto para este avasallamiento comercial que le ha seguido.

    Por ejemplo, la teoría del colapso de Copenhague es pues una teoría, decir que el colapso del paquete de ondas (alias Cuanto) es causado por la conciencia del ser humano, podría ser cierto, quizás haya una función en la conciencia que altere la onda y la concentre en una sola de sus posibilidades y el resultado de eso sea el mundo material, pero me parece que se incurre en un acto de soberbia al decir que la mente humana configura el mundo, ¿porque no decir que el mundo configura a la mente humana, o mejor aun que ambos están una continua relación dialéctica, o aun mas, que no están separados y que forman un solo punto multidimensional en donde la fragmentación es solo una ilusión?

    La teoría cuántica presentada en la película predice que el hombre transforma al mundo, pero Heisenberg, y de una forma distinta Schrodinger, mostraron que la división entre mundo y sujeto es muy precaria.

    Yo pienso que esta división entre sujeto y objeto es artificial y que el sujeto es parte del objeto, así que no se pude decir que uno cambia a otro pues no existe división, creo que el universo se transforma por naturaleza y que nosotros, o la ilusión de nosotros, sigue el ritmo de esa constante dinámica. El universo se transforma a si mismo y el hombre sigue su rumbo prefijado. Especular si el hombre influye en el objeto, ante esta idea, no tiene sentido.

    Por eso me desagrado la película y porque entrega un panorama tergiversado que causará cierto daño a quien no comprenda las mínimas implicaciones de la física cuántica, obviamente tu no estas en ese grupo, espero yo tampoco estarlo, pero si lo esta una gran mayoría.

    ResponderEliminar
  5. La sinopsis de la película me interesó, y por eso fui a verla. Muchos de los experimentos de física cuántica ya los conocía, pero me gustó verlos explicados por los propios científicos y ver sus opiniones al respecto.

    Lo que me dejó frío fue esa distancia que había entre los experimentos y la interpretación vital/filosófica que hacían algunos sobre dichos experimentos, sobre todo de la mujer rubia que salió hablando. No me gustaba nada la aparente seguridad con la que hablaba, pues me pareció estilo predicador. Y afirmar interpretaciones vitales rotundas sobre experimentos cuánticos me parece algo pretencioso.

    Quería resalta algo, para mi, importante. En varios momentos de la película se habla de "nosotros creamos el mundo", "nosotros podemos hacer tal y cual..."... Es decir, no se cuestiona la idea del "yo", se da por sentado que existe, y ahí es donde me parece que la película se mete en el propio juego del que hablan, en el juego de creer que existe un "yo". ¿Por qué dar por sentada la realidad de que existe un yo? ¿Dónde está el yo? ¿Por qué no cuestionar ese prejuicio básico?

    Como me parece que sugería Alejandro, el "yo" puede ser parte de esa realidad de la que "nosotros" no estamos separados. Sin embargo, la película separa el "yo" del mundo. Y me da la sensación de que la razón es que ese "yo" intenta sentirse seguro con la idea de pensar que puede controlar el mundo con sus pensamientos para dejar de sufrir.

    Pero también se podría preguntar, ¿quién sufre?

    En fin, tenga o no tenga razón, no me gustó la rotundidad de algunas afirmaciones que se hicieron. Es paradójico que se llegase a hablar de forma tan segura de la realidad, cuando a la vez la cuestionan, pero no se cuestionan a ellos mismos. Al menos, podrían haber explicado por qué piensan de esa manera.

    ResponderEliminar
  6. Concuerdo, el problema de esta pelicula fue la rotundo de sus afirmaciones, hecho incomprensible si se ha venido afirmando que la fisica cuantica es una ciencia de posibilidades, no de seguridades absolutas.

    Saludos

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails